Är du någonsin oenig med Ayn Rand?
av Henrik Sundholm ~ May 31st, 2010.Javisst, men egentligen bara i konkreta detaljfrågor.
Jag håller inte med Rand när hon säger att Immanuel Kant är den ondaste människan i världshistorien. Kant formulerade en i högsta grad livsfientlig filosofi – men det är väl inte ondare än att gå runt och misshandla, våldta eller mörda? Det är svårt att se hur Kant skulle vara ondare än Hitler eller Stalin eller Mao. Eller ens mer ond än varje annan hustrumisshandlare eller våldtäktsman.
Jag håller inte med Rand om att homosexualitet skulle vara omoraliskt. Det är inte något man faktiskt väljer, och har man ingen valfrihet kan det inte bli föremål för moraliska omdömen. Ens om man kunde välja eller välja bort homosexualitet skulle jag inte se vari omoralen låg.
Jag anser inte att offentlig nakenhet kränker någons rättigheter. Rand menar att man har rätt att slippa se offentlig nakenhet därför att den är anstötlig. Å andra sidan: skall vi förbjuda saker för att de kan väcka anstöt blev det inte många lagliga saker kvar. Jag anser alltså inte att man kan förbjuda saker genom att säga att man ”känner sig stött” av dem.
För övrigt är jag inte heller övertygad om att pornografi skulle vara omoraliskt. Vi har olika värdehierarkier och ser sex på olika sätt. Om någon finner glädje i att visa upp sig sexuellt framför en kamera så förstår jag inte vad som skulle vara omoraliskt med det. Nota bene: Naturligtvis kan det vara omoraliskt, om man genom att medverka i porr offrar sina värden, motarbetar sin långsiktiga lycka, o.s.v. Jag ser dock inte varför det nödvändigtvis skulle vara omoraliskt.
Tidigare har jag ifrågasatt Rands position att fotografering inte är en form av konst. Jag har inte kommit tillrätta med frågan helt och hållet än, men det lutar åt att jag måste ge Rand rätt.
För övrigt gillar jag Beethoven och tycker att Hemingway är ganska bra (i alla fall Den gamle och havet, som är den enda av hans böcker jag läst).
June 2nd, 2010 at 23:10
Jag instämmer med Ayn Rand att fotografering i sig inte är konst. Dock kan man med dagens teknik (som ju inte fanns på hennes tid) redigera foton på så många olika sätt, att själva redigeringen av ett foto kan klassas som konst, enligt mig och enligt *hennes* egna definition av konst, så som jag har uppfattat det.
January 28th, 2011 at 13:58
Varför är fotografering inte konst? Är det något speciellt med fotografier som gör att de inte kan kategoriseras som konst eller är det en del av en vidare ståndpunkt där även pissoarer etc. ingår och att dessa då inte kallas för konst?
March 24th, 2011 at 03:39
Skulle kunna tänka mig att de resonerar som så:
Att fånga ett ögonblick eller en vy med en kamera är inte att skapa, oavsett
vilken vinkel är fokus man använder.
Det som händer framför kameran kan vara konst men fotot är bara ett medium för att bevara stunden så som en CD eller mp3 är för musik.